Alla reagerar vi väl någon gång på fula saker? De finns lite överallt, gömmer sig i arkitektur, skyltar, bilar och på massor av andra ställen. Robert Rotarski ansåg att ämnet (givetvis) gick att blogga om, och plitar därför ned sina fynd lite lagom sporadiskt på fulasaker.se.
Fulasaker.se fyller många syften. Främst är det ett redskap för att utveckla min lingvistiska ådra. Jag vill ta reda på om jag har några ”skills” inom området. Bloggen fungerar även som en testbänk för tekniska lösningar som jag sedan kan använda i arbetslivet. Men om jag ska vara ärlig så är det huvudsakliga syftet att dra in pengar till mitt whisky-konto. Det är jättelätt. Messa ordet ”rotarski whisky” till 72550 så skänker man en femma och gör mig glad. Bra va?
Vad fick dig att börja blogga om fula saker?
Hoppet om att kunna få bidrag till whiskykassan var själva motivationen till att börja blogga. Att ämnet blev fula saker beror på att jag är intresserad av formgivning. De flesta designbloggarna tar bara upp de snygga och coola grejerna. Eftersom jag ofta ser design jag irriterar mig på (det verkar komma med åldern) så bestämde jag mig för att blogga om fula saker. Ett ämne som inte är lika vanligt. Jag försöker dock alltid gnälla konstruktivt och bidra med alternativa lösningar. Ibland seriösa, ibland med humor. Mina texter har överlag stråk av torr humor.
Du satsar medvetet på ett relativt lågt tempo med knappt tiotalet inlägg per år, vad ligger bakom ett sådant beslut?
Mina första inlägg blev ganska långa och genomarbetade. Snarare mer av karaktären ”krönika” än ”blogg-post”. Det skulle kännas märkligt att plötsligt klämma in ett kort inlägg med innehållet ”kolla den här fula grejen, oj vad ful den är, hö hö!”. Jag la ribban med de första inläggen. Nu tar det emot att behöva sänka den. Men jag får göra det tids nog. Bloggen får inte förbruka all min fritid. Whisky-intresset måste ju få sin tid också.
Söker du efter vedertaget fula saker, eller kan det vara små saker i din närhet som kanske endast du själv irriterar dig på?
Jag utgår från mig själv och det jag tycker är dålig design. Allmänt erkänd ful design försöker jag undvika skriva om. Ford Scorpio te.x. Det har skrivits spaltmeter om den bilen, så varför ska jag också göra det?
Vad är det fulaste du sett?
Det kan jag inte svara på. Men irriterad blir jag när man ändrar på en bra design för ändringens skull. Ett konkret exempel: första modellen av Audi TT. Tydlig design. Genomtänkt. Varje detalj kommunicerar med varann och bildar en helhet. Sen faller allt samman som ett korthus när ägaren ”stylar” bilen med ögonlock, kjolar och vingar. Det är helt obegripligt för mig. Många bilar passar i kjolpaket, men absolut inte Audi TT. Att förra modellen av Audi TT var fulländad bevisas av dagens modell. Den ser nästan likadan ut, fast utan samma tydliga designspråk.
Ett annat exempel är obskyra lokal-tv-kanalers grafik som brukar vara hänsynslöst ful. Likaså flyers till klubbar med 18-års-gräns. Men det är ganska harmlöst.
Konceptet ”fula saker” låter ganska så underhållande, men får du medhåll eller mothugg? Hur har reaktionerna varit hittills?
Bara medhåll. Lite konstigt med tanke på att jag är en självutnämnd domare inom det ganska subjektiva området ”design”. Men med stigande besöksstatistik lär väl mothuggen komma. Det är helt ok. Det är ju halva grejen med en blogg.
Vilken är, enligt dig. den värsta synden man kan begå vid design av saker? Finns det något generalfel?
Det är en bra fråga. Det är en svår fråga. Det generella svaret blir: att inte se till helheten. Det räcker inte med att göra enskilda element snygga. De måste se bra ut tillsammans också. Fast med lite god whisky innanför västen blir världen vacker i alla fall.
För lite fula saker besöker man helt enkelt fulasaker.se.